En el pleno de hoy le he dirigido
a nuestro Alcalde la siguiente pregunta y ruego respecto a un mismo tema.
Se trata de lo publicado por el
diario Deia este lunes y martes con motivo de la propuesta del Gobierno Vasco
respecto a la Variante Sur Ferroviaria, o quizás sería mejor llamarla
"supuesta propuesta", porque la única información
"técnica", por llamarla de alguna manera, que nos consta es el
"planito" que el propio diario publicaba el lunes acompañando a la
errática información, llena de incoherencias e incorrecciones, sobre dicha
propuesta, planito cuya autoría y filtración, por supuesto, negará el Gobierno
Vasco, pero, sinceramente, ¿alguien se imagina al autor del artículo o al
becario de turno fantaseando sobre cuál es el trazado de la fantástica
propuesta del Gobierno Vasco? ¿En serio?
¿Y por qué digo que el Gobierno
Vasco negará su autoría? Pues porque es una auténtica aberración. Como ejemplo
de esa aberración, algo muy evidente: plantea la conexión de ese nuevo trazado
con la línea C2 en la estación del Valle de Trapaga atravesando en
perpendicular la nacional 634 a su paso por el casco urbano de Trapagaran.
Nuestros vecinos ya están muy cansados
de que algunos se saquen conejos de la chistera, sobre todo en estas fechas,
con soluciones mágicas que al final se quedan en nada, en humo. Pero este
conejo de la chistera se habría quedado simplemente en eso si no fuera porque
los Alcaldes de Santurtzi, Trapagaran y nuestro propio Alcalde no perdieron el
tiempo en alabar las bondades de esta fantasía convirtiéndolo, ya no en un
conejo, sino en un elefante rosa.
Y aquí viene la pregunta: ¿En qué
información técnica o en qué documentación se basa nuestro Alcalde para decir,
en la entrevista publicada el martes, que esta propuesta responde a las
inquietudes y reclamaciones de este Ayuntamiento y del pueblo de Ortuella?
¿Cómo se atreve a hacer estas declaraciones si, tal y como él mismo reconoce en
la entrevista, tan sólo se lo han explicado por teléfono? ¿Con qué criterio se
permite la bravuconada de decir que la pelota está en el tejado del Ministerio?
¿Qué pelota? ¿Es que el Pleno del Ayuntamiento de Ortuella no tiene nada que
decir ni que opinar sobre esa propuesta? ¿Basta con la palabra y el visto bueno
de nuestro Alcalde? Pues para eso nos quedamos los doce concejales en casa y le
dejamos al Alcalde que tome todas las decisiones él solito, basándose en una
información y documentación que, como él mismo ha comentado en el pleno,
solicitó ayer que se le enviase desde Gobierno Vasco, al día siguiente de
publicarse sus elogios a una propuesta que no conoce más que por lo que le han
dicho por teléfono.
Y ahora el ruego: El 31 de
octubre de 2013, el Pleno aprobó con los votos a favor del PSE y del PNV, y la
abstención de Bildu, una moción presentada por el grupo socialista en la que se
pedía al Ministerio y al PP Vasco que respetasen los acuerdos alcanzados entre
instituciones, partidos políticos y colectivos vecinales respecto al túnel del
Serantes y que el Ministerio iniciase un proceso de conversaciones con los
Ayuntamientos afectados. ¿Qué respeto y qué conversaciones ha mantenido el
Gobierno Vasco antes de hacer pública esta propuesta? Por eso rogamos a nuestro
Alcalde que, ese mismo respeto que se le pidió al Ministerio, a favor del cual
votó él mismo, se lo pida también al Gobierno Vasco, y por supuesto también le
rogamos que, antes de salir en prensa, él mismo, como Alcalde de todos los
vecinos de Ortuella que tan sensibilizados están con este asunto, le tenga el
respeto debido a esos vecinos y de paso también a la institución del
Ayuntamiento de Ortuella, y que antes de intentar vendernos este elefante rosa,
que él ha comprado por teléfono, permita que el Ayuntamiento de Ortuella pueda
tomar una decisión al respecto.
Buena crítica, pero ¿cómo hemos llegado a tener que hacerla?
ResponderEliminar1º unas generalidades. Parece que en España para ser “buen político” hay que ser manipulador, embaucador, engañador y embustero, lo que por supuesto no les hace ni buenos gobernantes ni buenas personas, pero sí con estas “virtudes” consiguen que les voten y les vuelvan a votar, pues ya son “buenos políticos”.
Las estrategias de esos “buenos políticos” son variadas y entre ellas tenemos, por ejemplo: El crear un problema y cuando los ciudadanos, protestan, se movilizan etc. salen ellos con “soluciones milagrosas”, que a veces dan resultados, quedando como “héroes” y olvidando la ciudadanía quien genero el problema y viendo solo quién lo ha resuelto.
Este tipo de actuación es el que ha hecho el PNV en el tema del tren de mercancías.
Recordemos, haya por 1.997 el Gobierno Central, atendiendo al incremento del tráfico de mercancías del puerto, peticiones del Puerto Bilbao etc. y con un lógico sentido de modernidad, sacar los trenes de las zonas habitables y aumentar su agilidad deciden construir un nuevo vial ferroviario por donde sacar las mercancías, para lo cual solicitan al Gobierno Vasco (PNV) que les dé soluciones. Se proyecta el túnel del Serantes y el G. V. ofrece 3 alternativas para continuar el proyecto del túnel. 2 de ellas en túneles de cerca de 5 Kms. De túnel cada una y la 3ª unir la salida del túnel a la C2. El G. V. apuesta por la 3ª.
Cuando por el año 2.002 los vecinos de Ortuella y Trapagaran nos enteramos de la que se nos venía encima, protestamos, nos movilizamos y conseguimos que el G.V. se planteara el desarrollo de la Variante Sur Ferroviaria sin tener que pasar por los pueblos, para lo cual le encargan a una empresa, creo recordar que por unos 80 millones de pts. La realización de un estudio de por dónde podría discurrir dicha VSF, posteriormente vuelven a encargar otra vez el proyecto a otra empresa, que le hace algunas pequeñas modificaciones al anterior. Por supuesto estas actuaciones del G.V. son vendidas a los ciudadanos como si ellos fueran los salvadores, recordar cuando el Consejero de Transportes Sr. Álvaro Aman, salió en los medios diciendo que si el G. Central no hacia el proyecto lo harían ellos (que ni siquiera tenían la competencia).
Meatza estaba en contra de las soluciones presentadas por el ramal que proyectaron para sacar las bobinas de la acería y que pasaba por encima de Zaballa.
Actualmente nos encontramos con una operación parecida. El G.C. quiere abrir el túnel y pasar las mercancías, la oposición presenta mociones en Madrid, Parlamento Vasco y JJ.GG de Bizkaia para que no se abra el túnel hasta que esté hecha la VSF. El GV(PNV) vota en contra.
Que tenemos ahora. Nuevamente ante la oposición de los vecinos, aparece el GV como salvador ofreciéndonos una solución para el problema.
Pero ante esta reprimenda, hay que ser justos y comprensivos y decir que tanto el Sr. Alcalde de Ortuella como el de Trapagaran, siempre han manifestado que estaban en contra de pasar los trenes por la C2. Que unos Alcaldes cumplan su obligación para con sus vecinos y se posicionen en contra de su partido y a favor de los vecinos, es una cosa pocas veces vista y en un partido como el PNV, raro aunque ya ha sucedido. Entonces es fácilmente comprensible que el Sr. Alcalde de Ortuella cuando tuvo noticias de que se iba a presentar un proyecto por parte del GV saliera raudo a defender a los suyos, ¿precipitación? ¿Falta de experiencia política?, cualquier cosa puede ser. Pero como digo, la situación del Sr. Alcalde con la presión de los vecinos por un lado y la de su partido, además de las actuaciones de su compañero el Alcalde de Santutzi, no creo que sea envidiable para ningún político.
Lo lamentable es que esta solución no parece tan "milagrosa" como nos la pretenden vender.